張維為：兩會觀| “四個全面”是舍我其誰的歷史擔(dān)當(dāng)

觀察者網(wǎng)：兩會之前，“四個全面”的關(guān)注度就很高，他與毛、鄧、三、科的連貫性在哪里？有輿論稱“中國共產(chǎn)黨要“告別‘三個代表’、迎來‘四個全面’”了（見中央政研室原副主任、政協(xié)法制委員會副主任施芝鴻文章。）您覺得，“四個全面”的提法和“三個代表”有什么相同之處和不同之處？兩者之間是什么關(guān)系？

張維為：“三個代表”是個好東西，為什么要告別？中國共產(chǎn)黨要代表“中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向、中國最廣大人民的根本利益”，正是在這個意義上，中共與西方政黨區(qū)隔了開來，雖然大家都叫“黨”，但含義完全不一樣，中國共產(chǎn)黨是絕大多數(shù)人民利益的政黨，是“整體利益黨”，西方政黨是“部分利益黨”，從這個意義上看，“三個代表”是中國共產(chǎn)黨的立黨之本，是“四個全面”得以提出和執(zhí)行的基礎(chǔ)所在。換言之，正因為代表了人民的根本和整體利益，共產(chǎn)黨才有資格、有魄力提出和執(zhí)行“四個全面”。這是一個“舍我其誰”、“天降大任于斯人也”的政黨，唯有這樣的政黨才能提出并承擔(dān)起“四個全面”這樣的歷史擔(dān)當(dāng)。西方“部分利益黨”不可能提出這樣的構(gòu)想。

觀察者網(wǎng)：“四個全面”，在海外也引起很高的關(guān)注度。您了解的海外政治研究人士，對“四個全面”是怎么理解的？跟當(dāng)年“中國夢”的提出比較起來，有點不一樣？

張維為：西方媒體的報道側(cè)重在“四個全面”是否就是對習(xí)近平思想的概括，就像“三個代表”、“科學(xué)發(fā)展觀”是對江澤民和胡錦濤主要理論觀點的概括。但西方媒體的特點是先聲奪人，然后往往就按照自己的意識形態(tài)老套路進(jìn)行曲解，接著就是對中國政局一個接一個的誤判，多少年過去了，都是這個套路，鮮有長進(jìn)，上面提到的所謂“告別三個代表”的解讀也是這個套路。

至于西方學(xué)者對“四個全面”的解釋，特別是深度的解釋，我看到的還不多，可能還要等一等，因為這個概述提出的時間還不長。我個人認(rèn)為把“四個全面”概括為“戰(zhàn)略布局”是準(zhǔn)確的。我們應(yīng)該更多地抓住“四個全面”的內(nèi)容。至于中國夢的提出，我想它是在中國社會日益多元化、各種觀點互相碰撞的的時候，提出中國人民的最大公約數(shù)，即一種能夠包含整個國家的、社會的、個人的各種理想愿景的總匯，而“四個全面”是實現(xiàn)偉大中國夢的戰(zhàn)略布局和關(guān)鍵舉措。

觀察者網(wǎng)：2015年是中國“全面深化改革”的關(guān)鍵之年，您覺得這個“關(guān)鍵”體現(xiàn)在什么地方？十八大提出，到2020年，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果。這兩年以來，國企改革、養(yǎng)老金并軌、財政預(yù)算制度、土地制度改革、人口政策、戶籍制度等領(lǐng)域有比較大的突破。您覺得在剩下的五年，還會有哪些領(lǐng)域的改革，可能會有巨大突破？

張維為：之所以說“關(guān)鍵”，我想我們的領(lǐng)導(dǎo)人有一種緊迫感，一萬年太久，只爭朝夕。習(xí)近平兩年做的事情，恐怕比奧巴馬上臺六年多做的事情還要多10倍，奧巴馬上臺也是談變革，結(jié)果變革了什么？一個醫(yī)改都很難推行。這既有奧巴馬個人能力比較弱的原因，也有美國政治體制的困境。我4年前與福山辯論時就說過，美國政治體制改革的迫切性不亞于中國，其實我看比中國還要迫切。與美國比也好，與歐洲比也好，大家都在談改革，但真正認(rèn)真做的，幾乎只有中國。

三中全會提出的改革藍(lán)圖，涉及15個領(lǐng)域、330多項較大的改革舉措，包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設(shè)等各個方面。這些改革大都有時間表，多數(shù)都將在今后5年中進(jìn)行，所以我個人認(rèn)為也許沒必要猜測下一個突破是在哪個領(lǐng)域，因為五年時間本身也不長。中國模式的特點是從宏觀看，基本上是漸進(jìn)主義，先試驗，然后成熟一個推廣一個，但一旦推廣起來，速度相當(dāng)快，效率相當(dāng)高。上海自貿(mào)區(qū)成立的時候，誰也沒想到改革試驗的成果，這么快就推向全國。我個人希望教育領(lǐng)域內(nèi)的改革可以有新的突破，現(xiàn)在大學(xué)教育中，特別是人文社會科學(xué)領(lǐng)域，“去中國化”走得太遠(yuǎn)了，我們要通過改革來改變這一現(xiàn)狀，中國學(xué)界不能再做西方思想和話語的“打工仔”了。