從華潤(rùn)超市售假茅臺(tái)透視超市管控漏洞:內(nèi)部個(gè)別員工可能將茅臺(tái)掉包？

（新華視點(diǎn)新媒體·華潤(rùn)超市賣假茅臺(tái)）“內(nèi)部個(gè)別員工可能將茅臺(tái)掉包”？

——從華潤(rùn)超市出售假茅臺(tái)透視超市管控漏洞

新華網(wǎng)北京４月５日新媒體專電（“新華視點(diǎn)”記者熊琳）消費(fèi)者在正規(guī)大型超市里購(gòu)買的茅臺(tái)酒，被權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)定是假貨；消費(fèi)者訴訟至法院，超市無法提供酒水符合食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)。

日前，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)華潤(rùn)超級(jí)市場(chǎng)有限公司銷售假茅臺(tái)一案依法作出終審判決，判決超市１０倍賠償消費(fèi)者。假茅臺(tái)如何能進(jìn)入正規(guī)超市？

正規(guī)超市出售假茅臺(tái)，店方稱“內(nèi)鬼”搗鬼

２０１２年６月２９日，孫某在華潤(rùn)超市所屬的西單華潤(rùn)萬家便利超市購(gòu)買了７瓶５３度貴州茅臺(tái)酒，共計(jì)花費(fèi)１３９３０元。隨后，他發(fā)現(xiàn)每瓶酒的包裝都不一致，懷疑是假酒。

孫某將其中一瓶送往國(guó)家食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)。結(jié)果顯示，該酒樣不是貴州茅臺(tái)。此后，工商部門將７瓶茅臺(tái)酒當(dāng)中的５瓶送至茅臺(tái)酒廠檢驗(yàn)，鑒定結(jié)論為：該送檢酒樣不是茅臺(tái)酒廠生產(chǎn)、包裝，屬于侵犯茅臺(tái)酒廠注冊(cè)商標(biāo)貴州茅臺(tái)專用權(quán)的產(chǎn)品。

孫某于是向法院提起訴訟，審理過程中，華潤(rùn)超市方并未能提供問題茅臺(tái)供貨來源。一審法院判華潤(rùn)超市銷售假酒，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者給予１０倍賠償。華潤(rùn)超市隨后提起上訴，二審法院維持原判。

“事件發(fā)生后，華潤(rùn)超市對(duì)此事展開了調(diào)查，初步認(rèn)定的結(jié)果是內(nèi)部個(gè)別員工可能將茅臺(tái)掉包?！比A潤(rùn)超市有關(guān)負(fù)責(zé)人接受“新華視點(diǎn)”記者采訪時(shí)表示，公司已經(jīng)對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了嚴(yán)肅追責(zé)，兩位高管人員也因?yàn)槭栌诠芾碛冢玻埃保材晗群箅x職。

隱患揭秘：供貨渠道混雜、員工掉包、供應(yīng)商摻假

近年來，超市食品安全問題頻繁被曝光，銷售過期食品、擅自更換產(chǎn)品標(biāo)簽、在超市買到假貨等侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件不斷發(fā)生。本應(yīng)讓老百姓放心購(gòu)物的超市為何存在諸多隱患？

——采購(gòu)渠道“真假混雜”。“這種手段最為隱秘，對(duì)消費(fèi)者食品安全的危害性也極大?！笔锥紝?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)市場(chǎng)營(yíng)銷系主任陳立平介紹，具體做法是采購(gòu)人員等超市內(nèi)部人員將購(gòu)買的假冒偽劣產(chǎn)品與真品進(jìn)行混合售賣，由于假冒產(chǎn)品外形與真品極為相似，難以辨認(rèn)，往往能蒙混過關(guān)。

——價(jià)格利潤(rùn)豐厚，超市員工私自將真品調(diào)包。除采購(gòu)渠道外，超市的物流、倉(cāng)儲(chǔ)、賣場(chǎng)擺貨等諸多環(huán)節(jié)，都有可能將真品調(diào)包。而選擇什么樣的產(chǎn)品調(diào)包，往往取決于其利潤(rùn)空間有多大。

華潤(rùn)超市有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)時(shí)茅臺(tái)酒的價(jià)格攀升速度極快，超市一瓶茅臺(tái)酒的價(jià)格是１９００多元，貨源供應(yīng)緊張。高價(jià)值的商品存在巨大利益黑洞，個(gè)別員工因此鋌而走險(xiǎn)。

——“自主進(jìn)貨”權(quán)疏漏最大。北京一家大型超市的高層管理人員告訴記者，每家超市的管理模式不同。一些連鎖超市選擇整體進(jìn)貨，另一些則以門店為單位進(jìn)貨。前者在進(jìn)貨渠道穩(wěn)定的情況下，一般不會(huì)供應(yīng)假貨。但以門店為單位供貨，各門店具有一定自主權(quán)，選擇的供貨商質(zhì)量也會(huì)參差不齊。如果供應(yīng)商摻假，超市方不知情的可能性是存在的。

“個(gè)別員工掉包”不是擋箭牌，全面管控才能保障安全

“幸好銷售的假酒沒有飲用就被發(fā)現(xiàn)了，沒有造成嚴(yán)重危害。如果調(diào)包的是有毒有害的產(chǎn)品，那消費(fèi)者的權(quán)益如何保障？”在北京市一家金融企業(yè)工作的陳梓婷說，消費(fèi)者去正規(guī)大型超市購(gòu)物首要原因就是想圖個(gè)安心，食品安全是超市經(jīng)營(yíng)的底線，任何時(shí)刻都不能掉以輕心。

“近年來，一些大型超市在兼并、擴(kuò)張或者整合的過程中，存在管理漏洞，給食品安全埋下隱患?！标惲⑵椒治觯S著我國(guó)超市行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，只有大批量進(jìn)貨才有可能進(jìn)一步壓低商品價(jià)格，吸引消費(fèi)者。因此，許多超市采取的是兼并、擴(kuò)張道路，包括收購(gòu)其他超市，以降低成本。

“在這個(gè)過程中，不同超市之間經(jīng)營(yíng)理念、價(jià)值觀念和文化都不同，管理上如果不跟進(jìn)，很容易給不法分子可乘之機(jī)。”陳立平說，比如，產(chǎn)品從采購(gòu)到最終銷售，要經(jīng)過物流、倉(cāng)庫(kù)、擺貨等多個(gè)環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)都可能有調(diào)包行為發(fā)生，消費(fèi)者權(quán)益難以有效保障。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“內(nèi)部個(gè)別員工掉包”不能成為擋箭牌，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)超市食品安全特別是關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)的監(jiān)管力度，嚴(yán)格行業(yè)準(zhǔn)入和退出制度；企業(yè)作為第一責(zé)任人應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化自身管理，建立行之有效的質(zhì)量安全追溯體系，將食品安全落到實(shí)處；消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)，也應(yīng)當(dāng)注意妥善保管好購(gòu)物小票或者發(fā)票，一旦出現(xiàn)問題，可以通過消費(fèi)者協(xié)會(huì)或者工商部門進(jìn)行維權(quán)。