很流行的股市“四大質疑”，真相是這樣的

“4000點才是A股牛市的開端”其實只是一家之言

■本報記者 沈 明

今年的股市頗不平靜，僅以上證指數(shù)為例，6月12日攀上過5178.19點的高峰，8月26日也下過2850.71點的谷底，振幅超過80%。期間，新增投資者開戶數(shù)不斷創(chuàng)出新高：有在3000多點沉著入市的，也有在5000點沖動奔來的，投資者的心態(tài)隨著盈虧狀況一波三折。于是，各種情緒在網(wǎng)絡間宣泄，其中就有一條，指責“人民日報稱4000點才是牛市開端”誘騙散戶入市。

然而，當《證券日報》記者以“人民日報”和“4000點才是牛市開端”為關鍵詞搜索后發(fā)現(xiàn)，雖然相關結果超過18000條，但這一觀點的發(fā)端并不是《人民日報》正報！而是人民網(wǎng)4月21日發(fā)表的一篇署名為“王若宇”的評論文章，標題確實是《4000點才是A股牛市的開端》。

說到“4000點”這個觀點，我們必須把視線拉回文章發(fā)表時的市場狀態(tài)。上證指數(shù)4月10日以4034.31點創(chuàng)出階段收盤新高，站上4000點；到4月21日王若宇的文章發(fā)表，已是第8個交易日，當日收盤點位為4293.62點。之后大盤震蕩上行，在6月12日達到年內高點5178.19點。也就是說，4月21日之后的最大漲幅為20.60%?？梢?，文章發(fā)表時離年內高點還有一定距離，如果以此文章為入市依據(jù)，按照大盤漲幅計算，還有20%的平均收益空間。

而當時還有更激進的說法，那么，為什么這篇文章或者說這個標題承載了遠遠超過文章本身更多的“內涵”呢？一位傳媒專家指出，這與該文在二次、三次傳播時被人為戴上了“人民日報”的帽子有關；從一定意義上說，是以訛傳訛了。

眾所周知，《人民日報》對股票市場發(fā)表重磅評論文章，特別是帶有明確指向性的評論文章，其實不多?！度嗣袢請蟆芬浴氨緢筇丶s評論員”名義發(fā)表的股市評論文章有兩次，并且都放在一版顯要位置：一次是1996年12月16日，題為《正確認識當前股票市場》；一次是1999年6月15日，題為《堅定信心，規(guī)范發(fā)展》。

當年這兩篇文章的發(fā)表，確實給A股市場帶來深遠影響，也讓投資者覺得閱讀黨報，把握風向非常必要。然而，《人民日報》發(fā)表文章有其規(guī)律可循，署名更是一目了然。“4000點”這篇文章顯然是個人觀點，是一家之言，并非官方聲音，也不是半官方聲音，更不是官方文件。

報紙與網(wǎng)絡終歸不同，雖然《人民日報》與人民網(wǎng)有著直接的聯(lián)系，有很多資源是共享的，但畢竟各自定位不同，發(fā)稿審稿體系也不同。而前述個人署名文章并沒有放在網(wǎng)頁顯著位置，其權威性到底有多大，不言自明。何況，這篇文章中還有這樣的提示,“雖然4000點才是A股牛市的開端，但投資風險依然不能忽視。長期看，‘中國夢’會在資本市場有真實的反映——這并不是說，投資者就能夠把資本市場當作賭場，只注重短期投機，不遵循投資規(guī)律和投資邏輯?！?/p>

需要特別提示一下，記者只花了20分鐘就找到了這篇文章的本源出處，相信大多數(shù)人也可以做到。如果你認為哪一條消息實在重要，請你也去看“原版”，好嗎？

“推出指數(shù)熔斷機制”算不上延期

■本報見習記者 杜雨萌

上周五，上交所、深交所、中金所正式發(fā)布指數(shù)熔斷相關規(guī)定，并將于2016年1月1日起正式實施。在此之前，三大交易所于2015年9月7日發(fā)布《關于就指數(shù)熔斷相關規(guī)定公開征求意見的通知》。雖然從公開征求意見到正式實施僅有不到4個月的時間差，但仍有市場人士質疑出臺速度。

三大交易所表示，放寬或取消漲跌幅限制會影響結算風險管理制度、杠桿類業(yè)務風控措施以及市場監(jiān)察指標等現(xiàn)行制度安排，所以監(jiān)管層需要權衡各方面的利益安排。在具體時間的推出上，難免會有適當?shù)难悠凇?/p>

財經(jīng)評論家溫鵬春在接受《證券日報》記者采訪時表示，研究制定指數(shù)熔斷機制，需要借鑒成熟市場經(jīng)驗，這個過程是需要時間來沉淀的，因此，推出時間要視現(xiàn)實情況而定。

“從實踐經(jīng)驗來看，以美國為例，在其實行熔斷機制之后，股災發(fā)生的概率大大下降，近二十多年來幾乎沒有發(fā)生大的股災。目前A股開始實施指數(shù)熔斷機制，也是由于今年三季度我國A股市場出現(xiàn)了斷崖式下跌。引進這種機制之后，可以減少股災發(fā)生的概率、延緩風險的發(fā)生，對維護市場的穩(wěn)定是有利的?！蹦戏交鹗紫呗苑治鰩煑畹慢堅诮邮堋蹲C券日報》記者采訪時表示。

在談及與現(xiàn)有漲跌停板制度的銜接問題時，溫鵬春指出，漲跌停板制度只是針對個股而言，對于整個股票市場來說還是難以控制的。