山東高院有關負責人就聶樹斌案復查工作情況答記者問

未發現聶樹斌曾遭刑訊逼供的證據

記者：律師提供了多份指證聶樹斌受到刑訊逼供的線索，對此查證情況如何？

山東高院：從復查情況看，聶樹斌自己在偵查、起訴、審判等階段均沒有講過刑訊逼供問題，也沒有發現刑訊逼供的證據。在聶樹斌案復查期間，有關聶樹斌被刑訊的線索主要有三條。我們對這三條線索都進行了核查。

一是據聶樹斌的母親講，她聽聶樹斌的辯護人張景和說過聶哭訴承認有罪是被打的。

在河北省高級人民法院復查期間，張景和證稱他沒有對張煥枝講過聶哭訴被刑訊的話，他觀察認為聶樹斌智力正常，未見其身上有傷，聶樹斌也未向他反映被刑訊逼供的情況。我院復查期間，經了解，張景和因腦中風喪失語言功能，無法作證。

二是申訴代理律師提供的河北省保定監獄服刑罪犯紀會謙證稱，他與聶樹斌同監室羈押，挨著鋪位睡覺，經常聊天，看到聶身上有傷，聽聶講被刑訊逼供。

經我院調取聶樹斌和紀會謙在石家莊市看守所羈押原始記錄，證實紀會謙與聶樹斌在不同監室羈押。紀會謙指稱聶樹斌被刑訊，無證據證明。

三是申訴代理律師向我院提供若干片段視頻資料，稱該視頻資料是從某教授處獲得，內容是一名男子自稱與聶樹斌關在一個號里，看到聶樹斌身上有傷，哭訴被刑訊。

經我院調查確認，該男子系李某某。經調取李某某在石家莊市看守所羈押原始記錄，證實李某某與聶樹斌在不同監室羈押。我院直接向李某某本人調查取證時，李某某稱視頻資料中他與某教授是朋友間的閑聊，并不認識聶樹斌，所說的話都是瞎吹的，并稱某教授提交視頻資料未經其本人同意。

卷宗６處簽名非本人書寫　但指印屬實

記者：律師曾經提出，聶樹斌案原審卷宗材料中有６處“聶樹斌”簽字非聶樹斌本人書寫，是否存在材料造假的情況？另外，對于當年現場勘查筆錄使用２００１年后啟用的“新華西路”道路名稱的問題是否查清？

山東高院：經委托鑒定，聶樹斌案原審卷中《送達起訴書筆錄》、送達起訴書的《送達回證》、《宣判筆錄》、送達一審判決書的《送達回證》、送達二審判決書的《送達回證》、執行死刑的《驗明正身筆錄》共６份材料上，“聶樹斌”簽名確實不是聶樹斌本人書寫，但相應簽名上的指印均系聶樹斌本人所留。

對于“新華西路”的問題，經查，１９９４年康某某遇害案現場勘查筆錄在表述案發現場位置時使用了“新華西路”的名稱，該路段法定名稱為“石獲南路”，但當地群眾俗稱為“新華西路”。被害人康某某所在單位石家莊市液壓件廠工商注冊登記資料，證明該廠自１９９０年由井陘礦區遷至現石獲南路南側，廠址即為“新華西路”。該廠辦公室主任吳某某亦證明，石家莊市液壓件廠從井陘礦區遷至現址后，門牌號即為“新華西路２６８號”。因此，案發現場北側路段在案發時即有“新華西路”的稱謂，康某某遇害案發現場勘查筆錄使用“新華西路”名稱符合實情。