罔顧歷史的南海仲裁裁決且當鬧劇看

法制網評論員 宋勝男

2013年由菲律賓單方面提起的南海仲裁案結果已經公布，仲裁鬧劇的“靴子”終于落地，裁定結果也是意料之中。仲裁庭罔顧事實作出以下裁決：“中方九段線的歷史權利無法律根據”、“中國對南沙生態帶來永久且無法恢復的傷害，在南沙不擁有專屬經濟區”、“中國在黃巖島海域侵犯菲律賓的傳統漁權”、“太平島是礁不是島，僅能宣稱12海里領海”。

對此仲裁結果，中國再次表明立場，不接受，不參與，不承認，不執行！

一只靴子落地了。

其實，無論南海仲裁的這只靴子何時落下，怎樣落下，結果早已注定。

早在2006年，中國就已經根據《公約》第298條作出排除性聲明，將涉及海洋劃界等方面的爭議排除在《公約》規定的第三方爭端解決程序之外。因此，對中國來說，“仲裁結果不過是一張廢紙”。這個表態，我們已經說得很清楚了。中國也不是“孤軍奮戰”，截至目前，已有約70個國家明確支持中國在南海的立場。這在國際法歷史上，似乎也不多見。用外交部的話講，這是“公道自在人心”。

話分兩頭說，雖說仲裁無效，但我們換個視角，看看仲裁公布的幾條結果，究竟何其無厘頭：

首先，本次仲裁案最受矚目的是對“九段線”的裁決。仲裁庭得出結論，中國對九段線的歷史權利沒有法律根據。這意味著我們地圖上不可或缺的九段線，被認為與《聯合國海洋法公約》相違背，作為中國在南海歷史性權利和法理基礎，“九段線”被裁決為“非法”，將成為本次仲裁案當中對中國最大的挑戰。

有關九段線的歷史性權利。這個歷史性權利到底是什么？沒有國際法上的界定。筆者認為，籠統地來說，這是一個包含了領海權利、毗連區權利、專屬經濟區權利、大陸架權利、捕魚權、海底資源非專屬開發權、相關海域有限度管轄權、合理軍事防衛權在內的綜合性權利。因為我國主張在九段線內享有歷史性權利，仲裁庭宣布中國的“九段線”不合法，繼而不得依據九段線獲取主權和利權。

第二，更離譜的是，稱中國在南沙群島不享有專屬經濟區，連太平島（目前被臺灣控制的、曾經是南沙第一大島）也被仲裁庭作出了“礁巖”的法律定位，認為“太平島是礁不是島，僅能宣稱12海里領海”。

在認定中國主張的島礁無一能夠產生專屬經濟區之后，仲裁庭認為它可以在不劃分邊界的情況下裁定某些海洋區域位于菲律賓的專屬經濟區內，因為這些區域與中國任何可能的權利并不重疊。仲裁庭不顧中國先民和平利用開發南海的歷史事實，反復強調歷史上沒有證據顯示中國對該水域或資源擁有排他性的控制權。如此不啻于支持列強殖民的邏輯，反映了西方長久以來以強欺弱，以大欺小的霸權思維。按照仲裁庭的邏輯，荷屬、英屬以及更多散落在海洋上的島嶼，其錯綜復雜的歷史性權利都需要重新梳理，而稍有不慎，任何一個在海面上的島嶼或者礁石都可能引起局部沖突。

第三，仲裁結果還稱，中國在黃巖島海域侵犯菲律賓的傳統魚權”。諸多證據證明，黃巖島是中國固有領土，自2012年菲律賓挑起黃巖島爭端以來，中國政府已多次表示對其擁有無可爭辯的主權。

但菲方依然不顧事實，一些菲律賓漁船持續在中國黃巖島海域從事違法活動，擅自闖入并在相關海域非法捕撈和非法長時間逗留等，且不服從中方管理，中方不得不加強在黃巖島海域的管理，以維護主權和相關海域的安全與秩序。

另外一只靴子又在哪里？

當仲裁案的一只靴子已經落地，那么它的另外一只靴子又在哪里？

仲裁庭所做出的裁決一定是“政治正確”的，美國和菲律賓都“翹首以盼”。美國會繼續利用輿論對中國施壓（估計還會有新動作）繼續塑造一個“不守規矩的中國”形象，將南海問題作為其“亞太再平衡”戰略的墊腳石，菲律賓或會拿仲裁案結果作為與中國談判的籌碼。

盡管仲裁結果沒有法律效力，但它們希望在國際法和國際道義上陷中國于不義的邏輯非常清楚，這便是另一只靴子。美國絕不會輕易放棄“來之不易”的仲裁結果，必須要窮盡其所有價值。

未來，南海將成為美國繼續遏制中國的發力點，美國將有理由打著 “糾正”的旗號恢復所謂的“秩序”。何時“糾正”，怎樣“糾正”，這些都會給南海局勢產生重大影響。但這沒什么了不起。中國有理有據，有序出牌。中國是一個大國，有足夠的智慧和經驗應對來自外部挑釁。

針對領土爭端問題，王毅外長曾在兩會記者上回應外媒：我們絕不會以大壓小，但也絕不接受以小取鬧。在涉及領土和主權的問題上，中國的立場堅定而明確：不是我們的，一分不要；該是我們的，寸土必保。

句句鏗鏘，言猶在耳。縱然形勢于我不利，但歷史終將證明：誰只是匆匆過客，誰才是南海真正的主人！