法學專家解讀推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革意見

庭審實質化價值凸顯

推進庭審實質化，是以審判為中心的訴訟制度改革的關鍵環節。

“庭審實質化，就是要貫徹證據裁判原則，確保庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判上發揮決定性作用，通過庭審的方式認定案件事實，并在此基礎上決定被告人的定罪量刑，即‘事實證據調查在法庭、定罪量刑辯論在法庭、裁判結果形成于法庭’。”卞建林說。

對此，意見作出了一系列指引，包括“規范法庭調查程序，確保訴訟證據出示在法庭、案件事實查明在法庭”，“完善對證人、鑒定人的法庭質證規則”，“完善法庭辯論規則，確保控辯意見發表在法庭”，“完善當庭宣判制度，確保裁判結果形成在法庭”，“嚴格依法裁判”等。

李奮飛說，意見在庭審實質化的建構層面，所著筆墨甚多，從完善庭前會議到規范法庭調查程序，從健全質證規則到保障法庭辯論機制，再從強化當庭宣判到嚴格依法裁判，一幅由控辯審共同構成的等腰三角“圖景”已經躍然成型，反映著庭審實質化的中心旨趣。

“這就好比競賽中‘跨欄’的高度不斷提升，運動員在加速跑的過程中需要克服的難題也越來越多，一旦跌倒就會退出比賽。作為最高‘跨欄’的審判環節，仰賴庭審這一極其復雜且有效的事實甄別機制能夠發揮實質功能。”李奮飛打比方說。

在魏曉娜看來，實現庭審實質化的關鍵在于落實被告人的有效辯護權。對質權是實現被告人有效辯護的必要環節之一，而質證權能否得到保障，很大程度上取決于關鍵證人能否出庭作證。

針對證人出庭率低這一刑事訴訟長期存在的“痼疾”，意見首先明確了刑訴法規定的證人應當出庭作證的情形，接著提出具體舉措以解決證人出庭作證難的問題，包括健全證人保護工作機制，建立證人、鑒定人等作證補助專項經費劃撥機制，完善強制證人到庭制度。

“落實被告人的辯護權，還需要有大量法庭之外的制度作為保障。”魏曉娜說。為此，意見提出，犯罪嫌疑人、被告人有權獲得辯護，公檢法等機關有義務保證犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護；依法保障辯護人會見、閱卷、收集證據和發問、質證、辯論辯護等權利；建立法律援助值班律師制度等。