今年?duì)I改增已減稅4699億 中國(guó)企業(yè)稅負(fù)到底有多高？

“為企業(yè)減了多少稅”成為前天財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合召開(kāi)的營(yíng)改增媒體吹風(fēng)會(huì)上的“主旋律”。國(guó)家稅務(wù)總局總會(huì)計(jì)師王陸進(jìn)列舉了今年5月至11月份營(yíng)改增的減稅情況——5月1日“營(yíng)改增”全面推行以來(lái)，截至11月30日四大行業(yè)累計(jì)實(shí)現(xiàn)增值稅應(yīng)納稅額6409億元，與應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)稅相比，減稅1105億元，稅負(fù)下降14.7%。

其中，建筑業(yè)減稅65億元，稅負(fù)下降3.75%；房地產(chǎn)業(yè)減稅111億元，稅負(fù)下降7.9%；金融業(yè)減稅367億元，稅負(fù)下降14.72%；生活服務(wù)業(yè)減稅562億元，稅負(fù)下降29.85%。而前11個(gè)月，若加上個(gè)人二手房減稅、城建稅及相關(guān)附加減稅等，營(yíng)改增帶來(lái)的整體減稅規(guī)模達(dá)到4699億元。

一系列減稅數(shù)字與之前福耀集團(tuán)董事長(zhǎng)曹德旺吐槽的“制造業(yè)稅負(fù)過(guò)高”以及社會(huì)上熱議的“高稅率”話題形成了鮮明對(duì)照。那么中國(guó)企業(yè)尤其是制造業(yè)所面臨的稅負(fù)究竟有多高呢？

關(guān)注

我國(guó)制造業(yè)稅率實(shí)際有多高？

天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光曾表示，通過(guò)實(shí)地調(diào)研以及官方數(shù)據(jù)的輔助分析，從宏觀數(shù)據(jù)分析，我國(guó)宏觀稅負(fù)率約37%，政府稅收90%由企業(yè)承擔(dān)，微觀企業(yè)稅負(fù)率則接近40%。如果用世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)中的“總稅率”指標(biāo)來(lái)衡量我國(guó)企業(yè)所承擔(dān)的稅負(fù)，2013年至2016年我國(guó)企業(yè)總稅率分別為68.7%、68.5%、67.8%、68%，也就是說(shuō)，按世界銀行世界發(fā)展指標(biāo)，中國(guó)企業(yè)總稅率將近70%，這個(gè)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家。

根據(jù)2008年《中華人民共和國(guó)所得稅法》，一般企業(yè)所得稅的稅率為應(yīng)納稅所得額的25%。根據(jù)財(cái)政部規(guī)定，我國(guó)目前增值稅最高稅率為產(chǎn)品增值額(小規(guī)模納稅人除外)的17%，最低為3%。相比之下，日本的增值稅率為5%、韓國(guó)與越南均為10%、新加坡為7%。

李煒光表示，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)涉及企業(yè)稅費(fèi)的超過(guò)10種，企業(yè)所得稅和增值稅占比較大。而企業(yè)除了承擔(dān)稅負(fù)外，勞務(wù)稅即五險(xiǎn)一金的比例也相當(dāng)高。2016年中國(guó)總稅率68%，其中48.8%是勞務(wù)稅，而世界平均水平僅為16.3%，是世界平均水平的3倍。在會(huì)計(jì)記賬上，它是五險(xiǎn)一金當(dāng)作職工福利，但它其實(shí)是作為企業(yè)的一個(gè)稅費(fèi)。

曹德旺曾說(shuō)，中國(guó)稅負(fù)高的原因主要在于征收了增值稅。李煒光也表示，美國(guó)以企業(yè)所得稅為主，即有利潤(rùn)才征稅，沒(méi)利潤(rùn)就不征稅。它調(diào)節(jié)的是分配銷(xiāo)售這塊，所以企業(yè)家可以放手去投資、去發(fā)展。中國(guó)以增值稅為主，增值稅就是在企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)增加稅收，不管企業(yè)是否盈利都需繳稅。除了繳納所得稅、增值稅等，還要繳約13%的附加稅費(fèi)，包括7%的城市維護(hù)建設(shè)費(fèi)、5%的教育附加費(fèi)和1%的防洪費(fèi)等。

呼應(yīng)

李東生曾吐槽附加稅費(fèi)過(guò)高

今年初，參加全國(guó)兩會(huì)的TCL集團(tuán)董事長(zhǎng)李東生在面對(duì)記者時(shí)也曾提到過(guò)企業(yè)稅負(fù)過(guò)高的問(wèn)題。他特別提到了在基本稅收之外的兩項(xiàng)附加稅費(fèi)——城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加。據(jù)了解，我國(guó)的城市維護(hù)建設(shè)稅是根據(jù)1985年的國(guó)務(wù)院暫行條例征收的，教育費(fèi)附加則是根據(jù)1986年國(guó)務(wù)院和財(cái)政部的暫行規(guī)定征收的，其實(shí)都是屬于在增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅之外的“稅上加稅”。

他表示，這些附加稅在經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)的改革開(kāi)放初期確實(shí)對(duì)城市建設(shè)和教育起到了推動(dòng)作用。但李東生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，這種復(fù)雜的稅法已經(jīng)不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，尤其是不利于制造業(yè)的發(fā)展。他算了一筆賬，“城建稅、教育費(fèi)附加、地方教育附加分別按照增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅的7%、3%和2%繳納，這對(duì)于制造業(yè)來(lái)說(shuō)能占到銷(xiāo)售收入的比例接近0.5%。而現(xiàn)在中國(guó)制造業(yè)的平均利潤(rùn)率不足2%，這意味著城建稅和教育費(fèi)附加能占到制造企業(yè)平均利潤(rùn)的四分之一。” 但事實(shí)上，從近年數(shù)據(jù)來(lái)看，這些附加稅占全國(guó)財(cái)政收入的比例還不到5%，也就是說(shuō)取消這些附加稅對(duì)財(cái)政收入的影響不大，但對(duì)制造業(yè)盈利影響卻非常顯著。

而且李東生認(rèn)為在這兩項(xiàng)稅費(fèi)征收中，制造型企業(yè)明顯受影響更大。他引用數(shù)據(jù)表示，去年我國(guó)國(guó)內(nèi)增值稅收入主要由制造行業(yè)繳納，約為3.11萬(wàn)億元；而主要由第三產(chǎn)業(yè)繳納的營(yíng)業(yè)稅收入為1.93萬(wàn)億元，其中房地產(chǎn)繳納了0.61萬(wàn)億元、金融繳納了0.46萬(wàn)億元。由于這些附加稅以增值稅、營(yíng)業(yè)稅等為基礎(chǔ)計(jì)算繳納，因此其實(shí)制造業(yè)承擔(dān)的附加稅較第三產(chǎn)業(yè)要多得多，遠(yuǎn)高于房地產(chǎn)、金融這類高利潤(rùn)行業(yè)。

反駁

國(guó)稅總局刊文稱我國(guó)宏觀稅負(fù)偏低

針對(duì)這次由福耀玻璃美國(guó)建廠而引發(fā)的對(duì)于中國(guó)企業(yè)稅負(fù)過(guò)重問(wèn)題的報(bào)道，國(guó)家稅務(wù)總局12月21日在官網(wǎng)上發(fā)表了國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所李萬(wàn)甫撰寫(xiě)的文章《“死亡稅率”引發(fā)的稅負(fù)問(wèn)題思考》。文章中引用多種數(shù)據(jù)，表示中國(guó)的宏觀稅負(fù)其實(shí)是低于包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的多數(shù)國(guó)家的。不過(guò)此文一出也引發(fā)了社會(huì)上的更大反響。

該文章稱，有關(guān)“死亡稅率”在足夠吸引社會(huì)公眾眼球的同時(shí)，也激起了社會(huì)公眾特別是企業(yè)界對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的情緒宣泄，引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)稅負(fù)問(wèn)題的誤解，帶來(lái)一系列負(fù)面效應(yīng)。所謂的“大部分企業(yè)利潤(rùn)率都不到10%”與“30%至40%的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)”存在怎樣的內(nèi)在關(guān)聯(lián)需審慎對(duì)待。至于30%至40%的“死亡稅率”是“我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的真實(shí)原因”這一結(jié)論，嚴(yán)重曲解和低估了導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行壓力的深層次原因。

對(duì)于“中國(guó)宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系”的說(shuō)法，文章稱我國(guó)宏觀稅負(fù)近些年來(lái)一直穩(wěn)中有降，特別是一系列減稅降負(fù)措施的陸續(xù)出臺(tái)，企業(yè)的稅負(fù)大大減輕，但同期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻出現(xiàn)了較大幅度的波動(dòng)，由最初兩位數(shù)的高增長(zhǎng)到目前6.7%的增長(zhǎng)。可見(jiàn)，簡(jiǎn)單推論出宏觀稅負(fù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間負(fù)相關(guān)的結(jié)論，是不能成立的。

由于宏觀稅負(fù)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的口徑，通常結(jié)合政府收入構(gòu)成狀況，分為大、中、小口徑。

文章還分別列舉了各口徑宏觀稅負(fù)數(shù)據(jù)希望說(shuō)明我國(guó)宏觀稅負(fù)水平并不高——大口徑宏觀稅負(fù)是指政府全部收入占GDP的比重，按照IMF統(tǒng)計(jì)口徑測(cè)算，2012至2015年我國(guó)宏觀稅負(fù)接近30%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平42.8%，也低于發(fā)展中國(guó)家平均水平33.4%；中口徑宏觀稅負(fù)是指稅收收入和社會(huì)保障繳款之和占GDP比重，按照OECD測(cè)算口徑，2012-2015年我國(guó)宏觀稅負(fù)23.4%，而2014年OECD國(guó)家平均水平為35.5%；小口徑宏觀稅負(fù)是指稅收收入占GDP比重，2012至2015年我國(guó)宏觀稅負(fù)18.5%左右，并逐年下降，按照IMF數(shù)據(jù)測(cè)算，2013年發(fā)達(dá)國(guó)家為25.9%，發(fā)展中國(guó)家為20.4%。

此外，我國(guó)企業(yè)所得稅稅率為25%，高新技術(shù)企業(yè)適用15%稅率，世界上征收企業(yè)所得稅的126個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)稅率平均為23.7%，歐盟國(guó)家所得稅標(biāo)準(zhǔn)稅率平均為22.1%，OECD國(guó)家平均為24.8%；我國(guó)增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率為17%，還有13%、11%和6%的低檔稅率，實(shí)行增值稅國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)稅率平均為15.7%，歐盟國(guó)家增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率平均為21.6%。

這篇文章最終得出結(jié)論：“綜上可以看出，我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平總體上還是比較低的。”