韓春雨正進行實驗研究 尋找論文結果無法重復原因

學界和媒體的熱議

一年前，英國《自然 生物技術》雜志刊載了一篇有關“基因編輯工具”的論文。論文的負責人“一鳴驚人”，得到了學界和媒體給予的無限榮光。

在《自然》雜志社的所屬期刊上發表論文，通常表明，該科研成果走在了世界科學研究的最前沿，并有可能對未來科學的發展起到關鍵性作用。

發表論文通訊作者韓春雨，來自河北科技大學，在生物技術領域幾乎名不見經傳。但是，這并不妨礙這篇論文在華人生物界獲得廣泛贊譽。眾多科學界人士認為，“我們的體制應當更多地支持那些對研究有興趣有耐得住寂寞的學者”。

在學界得到熱烈討論的基因組編輯技術是當下基礎科學研究的重點項目之一。作為我國基因編輯領域最前沿的科學家之一，北京大學生命科學院教授魏文勝稱，“這是一個所謂革命性的技術。能夠治療以前想治不能治的病，比如說像遺傳病，可以通過修改基因組序列進行治療，從某種意義上面講，有點像扮演上帝的角色”。同時他也表示，“正是因為國內的這種底層原創技術太少，才會產生這種格外激烈地反應”。

目前生物學界，可以成功實現人為介入基因組所必不可少的“剪刀”是由美國華裔科學家張鋒、美國科學家詹妮弗·杜德納及法國科學家埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶為主要技術開發者的CRISPR-Cas9技術。而韓春雨論文中所述的NgAgo技術，被視為挑戰前者的一把“新剪刀”，也可實現對目標基因的有效切割。

這項研究成果，也很可能打破國際基因編輯技術的壟斷，具有極高的科研和商業價值。上海華東師范大學生命醫學院教授李大力認為，“如果NgAgo技術能夠拿到專利的話。就可以回避CRISPR的技術的限制，很多的問題就可以利用NgAgo來解決了”。

論文發表后，生物學相關專業的實驗室也競相去重復他的實驗，希望迅速掌握這把新“剪刀”。很快，北京大學魏文勝實驗室就宣稱了實驗重復成功。

名不見經傳的韓春雨，在一夜之間成為了業內炙手可熱的科學家。曾經發現他才華的前河北科技大學生物工程學院院長也感嘆韓春雨所取得的成果，并給予了祝賀。在回憶初次見到韓春雨時，他也表示，“初次見到韓春雨時，就感覺他很聰明，就新生喜歡”。

2016年5月27日和6月2日，受到魏文勝及論文合作者沈嘯之邀，韓春雨分別在北京大學和浙江大學作學術報告。據當時參加報告的學生描述，“會議廳根本沒有位置，好多人都是在樓道中聽取的報告”。

同樣，因為論文的發表，科學界的熱議，韓春雨先后獲得了“石家莊市最美教師”和“河北省科技協會副主席”的頭銜。國家自然科學基金委員會、河北省政府、河北省科技廳也前往河北科技大學，對韓春雨取得的成果進行了考察。

從生物學界的“一鳴驚人”到媒體和業內都熱捧的“諾獎級”科學家。韓春雨和他的NgAgo得到了無比熾熱的贊美之聲。但是，這瘋狂地贊譽卻在僅僅不到一個月的時間里就出現了巨大反轉。

2016年12月27日，韓春雨接受《新聞調查》采訪時，講述了過去半年來他的經歷。

他說道，“(論文發表后)每天全是電話，包括尋求合作的人也是特別多，實驗室沒法工作。之后就是質疑，一窩蜂又來，又幾乎沒法工作。所以就下定決定，不再跟他們糾纏了”。

無法被重復的論文結果

2016年6月7日，“基因編輯技術的研究與應用”為主題的香山科學會議在北京香山飯店召開，韓春雨第一次作為受邀嘉賓參加了會議，并在會上作了中心議題評述報告。

作為一個科學界的閉門內部交流會議，韓春雨的科研報告第一次當面遭受到了同行的質疑。同樣，原本兩天的會議，韓春雨也并沒有完成會議全部議程。

2016年5月20日，原清華大學著名結構生物學教授顏寧，在微博上首先提出論文結果可重復性的問題。

5月26日，“未名空間”論壇上出現了“純從科學角度分析韓春雨的文章”的帖子，認為韓春雨的論文從Ago理論上看行不通。

6月23日開始，“知乎”，“百度貼吧”等網絡社交平臺上，關于“韓春雨論文無法重復”的話題開始增加。

7月2日，韓春雨在百度貼吧“國際米蘭吧”回復網絡上的質疑。隨后他便停止在網絡上發聲，并開始拒絕采訪。

7月31日，來自澳大利亞、美國、西班牙等國的科學家在推特上指出，無法重復韓春雨NgAgo系統的基因編輯結果。這些聲音刊登在由顏寧、文小剛、劉克峰三位國際著名科學家擔任主編的《賽先生》科學新媒體平臺上。

國外學者的公開質疑，各大媒體平臺上又一次出現了“韓春雨”的名字。一些中國學者也開始發聲，指出韓春雨論文結果無法重復。但也有零星學者表示，韓春雨的論文有效。

作為世界頂級學術期刊，刊登任何一篇論文都要經過嚴格地審查，對中國科研人員來說，更是如此。韓春雨的論文也同樣經歷了這個過程。

但是，科研論文是否具有可重復性，是科學研究的重要基礎之一。面對質疑，《自然 生物技術》雜志在2016年11月19日宣布，“介入論文調查”。

就在質疑聲浪的此起彼伏之時，河北省發改委完成了“2.24億人民幣建設河北科技大學基因編輯技術研究中心”工程項目的批復，同時開始采購進口儀器設備。國家自然科學基金委員會網站上也顯示，為期兩年的“NgAgo基因編輯技術的完善及應用探究”項目獲得了100萬元的項目資金。

輿論幾乎一邊倒地認為，只要論文結果無法重復就可能是學術不端，甚至造假之時，也有少數學者認為，現在下結論還太早。中國古生物科學家徐星，就希望公眾可以給科學一個驗證時間，在科學的范疇解決問題。

論文的發表，河北科技大學得到了巨額資金的支持，但韓春雨卻遲遲不對“質疑”進行回應。最先采訪并極力贊揚過韓春雨科研成果的饒毅、邵峰兩位教授，以“推動科學共同體認真對待中國學術生態節點性事件”為由，于2016年10月12日公開了他們此前一個月，致河北科技大學校長的信件和收到的回函，希望認真仔細的核實韓春雨的實驗結果。

但是，對于收到的回函，饒毅認為“回復比較籠統，不清楚將有什么措施”。而網絡上對則不斷地有聲音稱，“無法理解”。

2016年10月10日，由北京大學教授魏文勝組織和發起，來自中國科學院等科研院所的13位科學家通過兩家媒體，實名發布聲明，“沒能“重復”韓春雨的實驗，——呼吁有關方面組織第三方介入調查”。