全國人大常委會開始對合憲性審查相關問題進行研究部署

梁鷹具體分析了兩者的不同之處。首先，從階段上講，備案審查都是后端的，屬于事后審查，而合憲性審查可能既有前端事前審查，也有后端事后審查。其次，從范圍上講，目前備案審查主要是合法性審查，它的范圍與合憲性審查相比還比較窄。比如，不針對法律本身，也不針對地方性法規、行政法規、司法解釋以外的規范性文件。而合憲性審查的范圍則擴大到法律，即全國人大常委會制定的法律、作出的決定都屬于合憲性審查范圍，黨內文件也有可能被涵括進來。“可以說，合憲性審查是一種真正的全覆蓋，所有規范性文件都將納入審查范圍，甚至還可能包括對一些行為進行合憲性審查。這些都要跟憲法保持一致。因此，合憲性審查針對的范圍將更加廣泛。”

除此之外，兩者在審查主體、依據、程序、方式、審查結果的效力等方面也都會有所不同。

合憲性審查將帶來哪些重大制度變革

“開展合憲性審查，是推進全面依法治國、實現國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措，也是一項長期而艱巨的任務。”梁鷹說，對于開展合憲性審查的機構、方式、程序、標準以及合憲性咨詢等有關制度和工作機制，都需要進一步研究和落實。

這些重要機制包括：一是合憲性咨詢機制。即研究建立一種機制，能讓規范性文件的制定主體在起草制定過程當中，可以向有關方面，比如全國人大常委會提出咨詢，其正在制定的規范性文件及有關制度設計是否合乎憲法，再由有關部門作出相應答復，從而建立起暢通的咨詢渠道。二是事前送審機制，即規范性文件在制定之后頒布實施之前，涉及到憲法問題的，需要送有關方面進行審查，征求其意見或者進行事先咨詢。三是事后審查機制，即國家機關、公民、社會組織等認為規范性文件有違憲情況的，可以提出審查建議。四是為黨和國家的重大決策部署和重要決定等，適時提供合憲性支撐和依據。

此外，合憲性審查究竟屬于前端審查還是后端審查，還是兩端都有，這些理論問題也都需要進一步研究。

研究建立憲法解釋及實施情況報告制度

“憲法在我國一直都在被善意良好地遵守、執行和遵循，這是毋庸置疑的。”在梁鷹看來，我們國家之所以能保持大局穩定發展，改革不斷深入推進，正是因為我國憲法實施情況總體而言是好的。各項立法活動也都是以憲法為根本依據和遵循，通過立法對憲法原則和規定進行具體落實從而讓憲法得以實施。所以，立法的過程本身就是實施憲法的過程，而各方面、各部門的執法、司法過程乃至每一個人的守法過程也是實施憲法的過程，都離不開憲法，都是在以自己的行為實施憲法，同時也都在憲法的有力呵護之下。

他同時指出，實踐中當然也不排除發生和存在著一些問題，違憲情況時有發生，所以十分有必要建立憲法實施情況報告制度。一方面可以及時總結憲法實施的經驗，另一方面也可以指出存在的問題，有關方面可以及時予以糾正。

此外，建立健全和實施憲法解釋制度也勢在必行。梁鷹認為，合憲性審查必然繞不開憲法解釋的問題，判斷一個規范性文件或一個行為是不是合憲，首先就需要對憲法有關條款進行解釋，這樣才能準確理解從而作出正確判斷，那么就需要建立相應的規范化、制度化的憲法解釋程序和機制。“可以說，憲法解釋的常態化，是合憲性審查的應有之義。”

“總之，合憲性審查作為一項歷史變革，目前認識上不存在問題，關鍵在于如何推動這項制度落地，推動其發展，總的原則是要在人民代表大會制度框架內有序推進這項工作。當前，要把開展合憲性審查的決心及時向國內外傳遞出去，這背后體現的是我們的制度自信，是我們堅持走中國特色社會主義法治道路、政治發展道路的道路自信，也是我們堅定不移推進全面依法治國的決心和信心。”梁鷹指出，隨著合憲性審查工作的建立和推進，憲法監督制度的逐步完善，將會牢固樹立憲法法律的權威，推動實現國家治理體系和治理能力現代化。