淘寶售“小豬佩奇”周邊涉侵權(quán) 涉案賣家被判賠15萬

中新網(wǎng)杭州8月20日電(胡哲斐 傅一杰) 來自英國的動畫片《小豬佩奇》自2015年引進(jìn)中國以來，迅速收獲大量粉絲。隨著動畫片以及“小豬佩奇”周邊的火爆，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題也隨之產(chǎn)生。20日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開宣判一例涉“小豬佩奇”著作權(quán)侵權(quán)糾紛判決案件。

2005年8月19日，艾斯利貝克戴維斯有限公司(下稱“艾貝戴公司”)、娛樂壹英國有限公司(下稱“娛樂壹公司”)向美利堅合眾國申請《PeppaPig》(“小豬佩奇”)著作權(quán)登記并獲得登記證書，后向中國國家版權(quán)局申請《PeppaPig,GeorgePig,DaddyPig,MommyPig》(“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”)著作權(quán)登記并獲得作品登記證書，艾貝戴公司、娛樂壹公司生產(chǎn)、制作《小豬佩奇》動畫片及其他衍生產(chǎn)品(包括但不限于配套書籍、小豬布偶、玩具、APP應(yīng)用程序等)，并在全球范圍推廣。

后來，艾貝戴公司、娛樂壹公司發(fā)現(xiàn)汕頭市聚凡電子商務(wù)有限公司(下稱“聚凡公司”)在其淘寶網(wǎng)“聚凡優(yōu)品1”店鋪中大量銷售印制有涉案作品人物形象的“小豬佩奇廚房小天地”玩具，且顯示生產(chǎn)商為汕頭市嘉樂玩具實業(yè)有限公司(下稱“嘉樂公司”)

艾貝戴公司、娛樂壹公司認(rèn)為，聚凡公司未經(jīng)許可銷售涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品并展示相關(guān)圖片，嘉樂公司未經(jīng)許可生產(chǎn)、銷售涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品，均已嚴(yán)重侵害其所享有的美術(shù)作品著作權(quán)。淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，并未對商家上架的產(chǎn)品是否涉嫌侵權(quán)進(jìn)行主動審查，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，嘉樂公司未經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)侵犯、“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”美術(shù)作品著作權(quán)的玩具，同時將涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售給聚凡公司，分別侵犯涉案美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。聚凡公司銷售侵犯“佩奇美術(shù)作品”著作權(quán)的玩具并在網(wǎng)絡(luò)上展示涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品圖片一張，侵犯了作品發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

據(jù)此，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院判令嘉樂公司、聚凡公司停止侵權(quán)行為并賠償艾貝戴公司、娛樂壹公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費用共計15萬元。

據(jù)悉，本案系艾貝戴公司、娛樂壹公司針對被授權(quán)商提起的著作權(quán)侵權(quán)首例判決案件。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院法官葉勝男指出，本案中嘉樂公司曾經(jīng)與“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”國內(nèi)代理商深圳山成豐盈企業(yè)管理咨詢有限公司磋商過授權(quán)事宜，并簽訂了書面授權(quán)書，但是嘉樂公司超過授權(quán)期限、授權(quán)范圍、授權(quán)渠道生產(chǎn)、銷售“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”玩具，故至侵權(quán)取證之日其實際未獲得合法授權(quán)，而聚凡公司從未和代理商洽談過“佩奇、喬治、豬爸爸、豬媽媽”授權(quán)事宜，僅是從嘉樂公司進(jìn)貨，更加沒有獲得合法授權(quán)。

“國內(nèi)著作權(quán)侵權(quán)糾紛大多數(shù)都是以調(diào)解為主，本案通過法院進(jìn)行判決，對于糾正版權(quán)亂象有一定警示意義。”葉勝男說。