政府欠錢轉(zhuǎn)讓文保單位使用權(quán) 王士珍故居成飯店

三令五申難禁文保單位被商用

《文物保護(hù)法》規(guī)定，國有不可移動文物不得轉(zhuǎn)讓、抵押；建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所的國有文物保護(hù)單位，不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營。2011年8月國家文物局發(fā)布的《國有文物保護(hù)單位經(jīng)營性活動管理規(guī)定(試行)》提出，禁止國有文物保護(hù)單位經(jīng)營性活動背離公共文化屬性，作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營，租賃、承包、轉(zhuǎn)讓、抵押文物保護(hù)單位，對文物保護(hù)單位造成安全隱患。

然而，該規(guī)定起到的作用似乎有限，與王士珍故居命運(yùn)多舛的類似例子屢見不鮮。

文保單位為何頻頻被承包出去？正定縣文物旅游局原局長肖建科認(rèn)為，正定在文物保護(hù)上面臨資金困難，當(dāng)時嘗試引進(jìn)企業(yè)投資進(jìn)行修繕，建成一個文化展覽館。找相關(guān)企業(yè)談過多次，或許是商家覺得利益回報小，幾經(jīng)努力也沒有促成這件事。

業(yè)內(nèi)人士指出，雖然國家財(cái)政每年都有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于文保單位的保護(hù)和修繕，但與龐大文物數(shù)量相比，這些經(jīng)費(fèi)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。于是，找一個有實(shí)力的企業(yè)參與文物資源的保護(hù)開發(fā)，似乎既解決了經(jīng)濟(jì)發(fā)展之難，又能夠?yàn)槲奈锉Ｗo(hù)提供更多的經(jīng)費(fèi)。但在商業(yè)開發(fā)過程中，由于一些承包商貪圖利益，職能部門又監(jiān)管不到位等原因，往往造成對文物的更大破壞。

河北省文物局文物保護(hù)處處長劉智敏說：“前幾年，我們試著做過幾個引進(jìn)企業(yè)資本的，但企業(yè)為了擴(kuò)大營業(yè)收入，做相關(guān)的建設(shè)、輔助設(shè)施，增加展覽內(nèi)容，這樣對文物保護(hù)范圍和建筑地帶內(nèi)環(huán)境和本體造成了干擾，有時那些展覽品質(zhì)和內(nèi)容會很低俗。”

文保單位如何走出被商用怪圈？

“拿自己的刀削不了自己的刀柄。”這是一位業(yè)內(nèi)人士對政府在文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展上博弈的生動描述。二者發(fā)生沖突時，地方政府往往傾向經(jīng)濟(jì)先行，地方文物部門在行使執(zhí)法權(quán)時，也不得不服從當(dāng)?shù)卣囊庵尽！胺ㄈ诉`法”、政府出面為破壞文物者“說情”等都是常有的現(xiàn)象。

有政協(xié)委員建議，相關(guān)政府部門要對文保單位的用途進(jìn)行公布，哪些是博物館，哪些做了保管所或者辟為參觀游覽場所，哪些空置著，哪些改成會所，哪些被挪為他用，侵占的要有騰退時間表等，這些信息都應(yīng)一一清查登記，并公開向社會發(fā)布，接受媒體和公眾的監(jiān)督。

對于文物保護(hù)過程中的資金匱乏，多數(shù)學(xué)者提出，可以引導(dǎo)民間資本進(jìn)入文物保護(hù)開發(fā)市場。而如何用好這部分資金要從三個方面著手：制訂和完善相應(yīng)法規(guī)，完善行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；建立完善的資金管理體系；文物管理部門需要通過擴(kuò)大授權(quán)，加強(qiáng)對舊建筑修繕工作的監(jiān)督和引導(dǎo)。

對文物進(jìn)行利用時，建議考慮與文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的項(xiàng)目，最大限度發(fā)揮文物的文化價值。劉智敏表示，王士珍故居可做生平事跡展，對當(dāng)時生活場景的復(fù)原陳列，相關(guān)的“北洋三杰”的內(nèi)容都可以充實(shí)進(jìn)來。

業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)把文物保護(hù)列為地方政府的一項(xiàng)考核指標(biāo)，“如果只考慮經(jīng)濟(jì)問題，難免出現(xiàn)急功近利的狀況。但若列入考核標(biāo)準(zhǔn)，或許可以讓管理者重新考慮這一問題。”