評論：是否恢復五一黃金周應以“民意變量”為指針

北京旅游學會副秘書長劉思敏認為：黃金周出去旅游，對于中國城市白領來說是剛需，就像農民工春節回家一樣。隨著2008年以來取消了“五一”黃金周，每年的“十一”黃金周都毫無懸念地爆棚；現在應該恢復“五一”黃金周、增加避暑黃金周（8月上旬）、延長春節黃金周，用四個黃金周最低限度滿足民眾對于長假的渴求與剛需。（10月7日《新文化報》）

對于黃金周正反兩方面的論證，交通方面的專家會將治理交通作為既定視角，而旅游方面的專家則會將旅游經濟作為既定的出發點。可以說所有方面的專家都加入過這個論證，而且同樣都是可以“自圓其說”。然而從來也沒有哪位專家獨立地站在休假者的角度來看待黃金周的“民意變量”，紛爭中，民意只不過成為了各方利益共用的隱身衣。

黃金周是否存在及存在多少才算合適，這本是一道以全社會休假者方便程度為基礎前提的函數題，但現在一些專家已經將這道題改成了以行業發展方便為基礎前提的加減運算題，而這樣的紛爭有著各自利益的核心，也就不可能有個統一的結果。其實，如果將“休假”二字拉回到“民意變量”中，也就不會產生這么多紛爭。

其實就休假者來說，對于黃金周的認可程度也在發生著動態變化，而且一直都沒有停下過。回憶一下剛設置黃金周的時候，大多數人都是持肯定態度，而各方面資源出現了爆棚以后，很多人又都對黃金周持了反對態度，所以國家相關部門就取消了黃金周。然而這并不是休假者態度的最終變化，當人們覺得還是黃金周好的時候就又希望多一些黃金周，所以國家相關部門又做了折中性的恢復，因此就有了十一黃金周。然而可以肯定，這也不會是最終態度，因為民意在休假的問題上就應當是自由的意志，就像吃飯一樣，想換換口味是自然現象，因此，“民意變量”其實就是根本指針。“民意變量”一直在變，最大公約數也就顯現其中，而這才是解決黃金周問題的唯一出發點。也許相關部門認為這樣變來變去太麻煩，但民意本來就應當是動態的指針，而國家相關部門的工作就是要服務于動態的民意，一勞永逸的模式不可能存在。可以看出，現在大多數人又開始懷念過去黃金周較多的時代，這是一種正常的輪回，理應受到尊重。將來也許還要變回去，但不管怎樣變，其指針都應當是唯一的，那就是充分認識并尊重“民意變量”。　（馬進彪）