最高法公布專利法新司法解釋 探索破解訴訟周期長難題

　3月22日，最高人民法院召開新聞發布會，通報《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》的有關情況。圖為發布會現場。新華網張道營 攝　

?? 新華網北京3月22日電（張道營 記者馮文雅）最高人民法院22日召開新聞發布會，通報《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》的有關情況。最高法新聞發言人孫軍工主持發布會，民三庭庭長宋曉明對該司法解釋的制定背景及主要內容作簡要介紹，民三庭副庭長王闖回答了記者提問。

該司法解釋共31條，主要涉及權利要求解釋、間接侵權、標準實施抗辯、合法來源抗辯、停止侵權行為、賠償額計算、專利無效對侵權訴訟的影響等專利審判實踐中的重點難點問題，將于2016年4月1日施行。

據了解，該司法解釋回應了專利訴訟中“周期長”的突出問題。

宋曉明介紹，在我國現行專利法律框架下，權利人起訴被告侵犯其專利權時，被告往往向專利復審委員會另行提起宣告專利權無效的請求，而審理專利侵權糾紛案件的法院又無權審查專利權的效力，這時通常是先中止民事訴訟，等待專利授權確權行政訴訟的結果。然而，專利授權確權程序過于繁冗，循環訴訟和程序空轉的情況更為突出，不利于糾紛的實質性解決。

針對此實踐中的難題，該司法解釋第2條設計了“先行裁駁、另行起訴”的制度，即在專利復審委員會作出宣告專利權無效的決定后，審理專利侵權糾紛案件的法院可以裁定“駁回起訴”，無需等待行政訴訟的最終結果，并通過“另行起訴”給權利人以司法救濟途徑。之所以采用從程序上裁定駁回起訴，而非實體上判決駁回訴訟請求，主要是考慮若無效決定被行政裁判推翻，則權利人仍可另行起訴。

在回答新華網記者關于“如何從根本上破解專利訴訟周期長”的提問時，王闖說：“我們在專利法修改過程中曾經向立法機關提出了建議，包括2016年兩會期間陶凱元副院長以政協委員的身份提出了修法建議，其中對周期長的問題提出了意見。要解決這個問題，我們要對目前‘民行二元分立’制進行改造和完善，比如，把專利行政授權部門定位為準司法機構，這樣的話，它就是第一審，第二審提起行政訴訟時由法院進行審理，這樣在周期上就可以得到一個好的解決。如果這個方法不可以的話，退而求其次，也就是司法解釋第2條規定的，用先行裁駁、另行起訴的方式來緩解。”

宋曉明也表示，該司法解釋在提高訴訟效率方面進行了積極探索，但受現行法律規定的限制，并不能從根本上解決“民行二元分立”導致專利案件審理周期較長的問題。這一問題的根本解決，還需要從立法層面進行改造。

北京安杰律師事務所律師謝曉勇告訴記者：“該司法解釋第2條是創新性的條款，確實可以在一定程序上解決專利訴訟周期過長的問題?！钡灿新蓭熛蛴浾弑硎?，該項制度創設還應接受實踐的考驗，比如，如何解決反復侵權問題。