美式“航行自由”沖擊國際海洋秩序

一段時間以來，美國在各種場合無端渲染所謂“航行自由”問題，并以此為借口強化自身在南海地區(qū)的軍事存在。然而，美國所謂的“航行自由”，實為憑借自身軍事實力，挑戰(zhàn)《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）和國際海洋秩序，挑釁和損害包括中國在內幾十個沿海國的主權和安全，破壞地區(qū)和平穩(wěn)定。

美式“航行自由”不符合國際法

何為“航行自由”？二戰(zhàn)結束后，聯(lián)合國曾先后3次召開海洋法會議，并于1982年通過了《公約》。《公約》中有關“航行自由”的規(guī)定，得到150多個國家的認可。

根據(jù)包括《公約》在內的國際法認定，一國享有的航行與飛越自由包括兩類，一是在另一國的領海領空內，一國行使航行與飛越自由要符合“無害通過”的標準，亦要經(jīng)沿岸國批準，并應顧及該國的主權、安全和尊嚴；二是在領海之外，一國享有航行與飛越自由，但同樣要顧及另一國的主權、安全和尊嚴。

早在1979年，美國卡特政府搶在《公約》簽訂前制訂了“航行自由計劃”。美國官方發(fā)表的公開聲明稱，該計劃是為了挑戰(zhàn)“過分的海洋權益聲索”，其實施的對象是包括美國盟友在內的所有國家。“計劃”中對于“過分的海洋權益聲索”的定義包括六種情況：1.美國不承認的歷史性海灣/水域主張；2.不是根據(jù)《公約》規(guī)定的國際法習慣劃定的領海基線主張；3.領海未超過12海里卻對軍艦的“無害通過”要求事先通知或許可，或在推進方式、運載物等方面設置歧視性規(guī)定的主張；4.領海寬度超過12海里的主張；5.其他一些聲稱對12海里之外擁有管轄權的主張，如安全區(qū)等；6.違背《公約》的群島主張。

該計劃的具體操作方式是，當美國認為某國宣布的海洋政策主張違背了“航行自由”原則時，即派出軍艦或飛機進行測試性航行或飛越，以確認自己主張的航行自由權沒有受到影響。這包括以行使所謂的“無害通過權”為名，出動艦艇強行進入他國12海里領海；以行使所謂的“航行和飛越自由權”為名，出動艦機強行進入他國專屬經(jīng)濟區(qū)；以行使所謂的“公海自由、過境通行和無害通過權”為名，出動艦機強行進入他國視為內水的群島水域。

然而，根據(jù)《公約》相關規(guī)定，沿海國可在其領海內采取必要措施，以防止外國軍艦在其領海“非無害通過”，外國軍艦在實施“無害通過”時應遵守沿海國制定的相關法律和規(guī)章。

顯然，美國“航行自由計劃”完全背離了《公約》和習慣國際法對航行自由所作規(guī)定。美國的計劃原本就是針對《公約》有關規(guī)定的反制行動，實質上是將“航行自由”等同于不受任何限制的“絕對自由”。有學者指出，在這份“航行自由計劃”中，美國同時扮演著“控訴方、法官、陪審員與行刑者”的角色。

1983年3月10日，里根總統(tǒng)發(fā)表“美國海洋政策聲明”指出，盡管美國不是《公約》的締約國，但承認《公約》中有關航海權和航空權的規(guī)定反映了習慣法，并按照《公約》中除深海床采礦規(guī)定以外的規(guī)定行事。他強調：第一，美國打算接受并按照傳統(tǒng)習慣中使用海洋的利益均衡原則行事，例如航行權和航空權。第二，美國將在全球海域依據(jù)《公約》反映出來的利益均衡原則行使和堅持其航行和飛越自由的權利。由此可見，一方面，作為世界頭號海洋強國，美國不愿其海洋霸權受約束，為規(guī)避履約義務而遲遲不加入《公約》，另一方面，卻單方面強調自己享受《公約》項下的海洋權利。這樣的雙重標準集中體現(xiàn)了美國對待國際法“合則取，不合則棄”的虛偽，暴露了其根深蒂固的“帝國思維”。

事實證明，美國所謂的“航行自由”，實際上是對國際法上航行自由制度的破壞和濫用，是對《公約》倡導的海洋自由精神的破壞，也是對國際海洋法律秩序的破壞。新加坡國立大學國際法中心主任羅伯特·貝克曼教授一針見血指出，美國以“自由航行”避開意思更明確的字眼，但實際上談的是“自由展開軍事活動”。美國作家及外交政策分析人士本·雷諾茲稱，“美國想要的‘航行自由’指的是在各國領海進行軍事巡邏的權利，是軍艦而非油輪的航行自由”。