女子陪兒子參加幼兒園活動時溺亡 家屬索賠170萬

去年6月，梅女士陪同兒子參加幼兒園組織的溫泉旅游活動時，不幸在泳池內溺亡。后梅女士的家屬將幼兒園及其負責人劉某、溫泉小鎮以及保險公司告上法院，索賠172萬余元。昨天上午，房山法院開庭審理了此案。雙方均表示愿意調解，但由于金額賠償差距過大，未能當庭達成調解協議。

昨天庭審，孩子的父親(左二)作為監護人坐在原告席上。

求救4分鐘無人發現

原告方包括梅女士的父母和一雙兒女，昨天上午，孩子的父親作為兩個孩子的監護人和律師一起坐在原告席上。

家人訴稱，2016年6月的一天，梅女士陪同兒子來到河北省某溫泉小鎮，參加幼兒園組織的旅游活動。當天臨近中午時，梅女士在溫泉小鎮的泳池內溺亡。監控錄像顯示，梅女士在11時33分至11時37分長達4分鐘時間內一直用手拍水求救，之后沉入水底長達7分鐘后才被發現。

據一名參與救助的孩子家長反映，當時另一名參加活動的家長察覺到了泳池中的異常，便大聲呼救。人們趕忙將梅女士拉到泳池邊，隨即進行人工呼吸等急救措施，并立即撥打了120急救電話。但是，梅女士最終沒能被搶救過來。

梅女士的家屬稱，梅女士生前身體健康，且擅長游泳，可以排除自身原因溺亡的可能。

原告認為，溫泉小鎮未盡到管護義務，且存在未配備水上救生員等多處不符合國家強制性規定的情況，管理存在嚴重過錯；幼兒園作為活動的組織者嚴重不負責任，才導致了慘劇的發生。據此，原告向上述三被告索賠172萬余元。

死因鑒定沒能進行

北京晨報記者了解到，今年6月12日，本案的承辦法官到該溫泉小鎮現場勘驗。梅女士溺水的地點是一處露天長方形泳池，泳池四周各有一個救生觀察臺。梅女士出事地點位于泳池成人區的東南角，水深1.3米。最近的救生觀察臺距出事地點約為10米。

被告之一溫泉小鎮認為梅女士死因存在諸多疑問，梅女士作為一名成年人，不可能在如此淺的池子里溺水。為查清案件事實，溫泉小鎮方面申請對梅女士死因進行鑒定。梅女士家屬表示同意。

但應鑒定工作要求，梅女士的遺體需由河北省某醫院運送至北京。然而經與醫院聯系，醫院稱需交納3萬余元的搶救及停尸費用才同意將遺體取出。承辦法官多次與原被告進行溝通，原告稱經濟困難無力繳納，申請鑒定的被告之一溫泉小鎮也不同意支付。由于無人支付費用，鑒定只得終止。

庭審聚焦死亡原因

昨天庭審的焦點之一是，梅女士死亡是單純溺水還是自身疾病導致的？

被告之一溫泉小鎮仍堅持認為，梅女士死因存在諸多疑問，“庭審前，我們曾多次要求原告對死者進行尸檢，但第一次原告拒絕，第二次又以沒錢支付鑒定費用為由拒絕。對方一直強調梅女士身體健康，但又拒絕做尸檢，我們不排除梅女士自身患有疾病的可能性。”

被告之二幼兒園的負責人的答辯更直接，除了認為自己不是適格被告外，他們還認為，“死者身高在1.5米以上，池深只有1.3米，梅女士曾拍打水面4分鐘，這期間她只要站起來就可以了，除非梅女士突發心臟病或癲癇等疾病。”

另外，針對原告稱，溫泉小鎮沒有經營泳池的資質，以及游泳池的安全配備應符合國家強制標準，被告回應稱，“我們那不叫游泳池，是戲水池，是游樂設施。”

庭審結束前，法官例行為雙方主持調解，雙方均表示愿意調解，但由于賠償金額差距過大，未能當庭達成調解協議。北京晨報記者 何欣 文并攝