食品安全入刑新規 分析稱延續加重處罰趨勢

2011年2月，《刑法修正案(八)》對涉及食品安全犯罪的相關條款予以修訂，其中涉及《刑法》第143、144兩項條款，明確食品安全領域的量刑依據。李援認為，兩年前的這次修改，正是本次《解釋》制定并出臺的依據。

不過，新規出臺的根本原因在于食品安全的形勢不容樂觀。據“兩高”有關負責人提供數據，在《刑法修正案(八)》實施的這三年時間內，法院審結此類案件數量呈逐年上升趨勢。2011年、2012年審結生產、銷售不符合安全(衛生)標準的食品刑事案件和生產、銷售有毒、有害食品刑事案件同比增長分別為179.83%、224.62%；生效判決人數同比增長分別為159.88%和257.48%。

伴隨其間的，還有重大、惡性案件的發生，典型案例除了上述地溝油、瘦肉精、毒奶粉等事件，還有毒豆芽、問題膠囊、病死豬肉等系列案件。為此，國務院辦公廳在三年間連續印發相關文件，專門針對食品安全重點工作予以安排，并將“嚴懲重處”作為重點工作任務部署。

據此間北京市一中院提供資料，近十年該院僅受理4起食品安全類犯罪，其原因在于食品安全行為入罪門檻過高。主要體現在三個方面：進口食品的安全規制存在空白；食品安全犯罪風險的入罪范圍過窄，部分危害食品安全犯罪的預備行為難以入罪；食品安全鑒定意見的權威性難以判斷，當不同機構作出的鑒定意見相左時，法官作為非專業人士就更難判斷。

該院相關法官認為，《解釋》對相關情形予以明確細化，在一定程度上回應了當前實踐中面臨的問題，特別是賦予檢驗報告證據資格，并充分發揮專家證人的作用，既解決了鑒定類證據的資格問題，又能貫徹刑訴法修改的最新成果，對于指導司法實踐具有重要意義。