食品安全入刑新規(guī) 分析稱延續(xù)加重處罰趨勢

完善監(jiān)管尚需時日

“當(dāng)前食品安全犯罪易發(fā)多發(fā)，與一些部門監(jiān)管不力、行政不作為，一些監(jiān)管人員玩忽職守、包庇縱容有著較大關(guān)系。”最高檢法律政策研究室副主任韓耀元坦言。

由于多部門參與、多頭管理的“九龍治水”現(xiàn)象，以及以罰代刑、有案不立等問題，加上相關(guān)信息公開力度不夠，以至于公共監(jiān)督缺位，監(jiān)管成為食品安全領(lǐng)域的痼疾。據(jù)悉，2011年1月至2012年12月，最高檢專門開展嚴(yán)肅查辦危害民生民利瀆職侵權(quán)犯罪專項(xiàng)活動，其中查辦了在食品安全領(lǐng)域?yàn)^職犯罪311件、465人。

《解釋》實(shí)施的第三天，5月6日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，其中強(qiáng)調(diào)的工作重點(diǎn)之一是“建立最嚴(yán)格的食品藥品安全監(jiān)管制度”。

明確監(jiān)管責(zé)任是《解釋》重要內(nèi)容之一。其第16條主要是約束和規(guī)范食品安全監(jiān)管責(zé)任部門的權(quán)力，并明確提出，對于涉及相關(guān)罪名的監(jiān)管人員，將“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。而監(jiān)管瀆職者，最高會被判以十年有期徒刑。

但是，這樣的規(guī)定在一位法學(xué)專家來看，力度仍舊不夠。原因在于：其一、食品加工涉及多個環(huán)節(jié)，造成監(jiān)管部門趨利避害，形成邊緣真空地帶，難以明確監(jiān)管責(zé)任，最終只能以罰代刑，甚至不了了之；其二，在一些食品安全事故中，如果相關(guān)責(zé)任主體涉及到監(jiān)管部門，往往會因?yàn)樽C據(jù)不足等原因難以追責(zé)；其三，刑罰過輕。因此，監(jiān)管機(jī)制的完善尚需時日。

這位專家還提出，進(jìn)口食品的安全規(guī)制目前還存在空白，而《解釋》沒有對此作出解釋，這主要是因?yàn)檫@個問題涉及《食品安全法》的修改。該法規(guī)定，進(jìn)口食品應(yīng)當(dāng)符合我國食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，且只有經(jīng)過出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格后才能入境銷售。但該法還規(guī)定，進(jìn)口商在滿足一定條件的情況下，可以進(jìn)口尚無食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的食品。可是在入罪上，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的要件。這樣一來，一旦發(fā)生安全問題，就將面臨無法可依的執(zhí)法困境。

至于公共監(jiān)管缺失，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為，目前在中國，食品安全的違法成本還比較低，而公眾維權(quán)成本較高。因此，應(yīng)該效仿國外維權(quán)組織，逐步建立集團(tuán)訴訟制度。★本刊記者/趙杰(發(fā)自北京)